м. Київ, вулиця Юрія Іллєнка 6, оф. 1
(поруч із станцією метро "Лук'янівська")
+38 (044) 49 - 07 - 547
+38 (096) 33 - 77 - 547
linlex.info@gmail.com
До нашого об'єднання звернулася клієнтка, яка отримала грошові кошти на власну банківську карту за надані послуги (призначення платежу не було зазначено). Письмовий договір укладено не було. Згодом особа, яка здійснила оплату, вирішила стягнути з нашої клієнтки "безпідставно" набути грошові кошти в судовому порядку, посилаючись на відсутність укладеного договору між сторонами.
Печерський районний суд міста Києва прийняв рішення на користь особи, яка неправомірно намагалася повернути сплачені грошові кошти нашій клієнтці, обгрунтовуючи рішення відсутністю укладеного між сторонами договору та посилаючись на ч. 1 ст. 1212 ЦКУ, відповідно до якої особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Не погоджуючись з зазначеним рішенням, адвокат нашого адвокатського об'єднання, діючи в інтересах клієнта, звернувся до КИївського апеляційного суду із апеляційної скаргою на рішення суду першої інстанції.
згідно положень п. VІІ.2:101 Принципів, визначень і модельних правил європейського приватного права збагачення є безпідставним, за винятком таких випадків: особа, яка збагатилася має право на отримання збагачення за рахунок потерпілого в силу договору чи іншого юридичного акту, судового рішення або норми права; або потерпілий вільно і без помилки погодився на настання невигідних для себе наслідків.
Такі кошти не підлягають поверненню, оскільки платник знала, що в неї відсутнє зобов’язання (відсутній обов’язок) для сплати коштів, проте здійснила таку сплату, тому вказана особа поводиться суперечливо, якщо згодом вимагає повернення сплачених коштів.
Посилання на правову позицію у постанові Верховного Суду від 04.08.2021 року у справі № 185/446/18.
Суд апеляційної інстанції скасував рішення Печерського районного суду міста Києва та ухвалив нове рішення, яким відмовив у задоволенні позову особі, яка неправомірно намагалася повернути сплачені грошові кошти нашій клієнтці. Судові витрати суд поклав на цю особу.
